quinta-feira, 28 de fevereiro de 2013

Lincoln Continental

Há semelhanças inegáveis entre Lula e Lincoln. Ambos tem a letra "L" como inicial e o Lincoln Continental era um carro que realmente  "bebia" muito.
Acabam por aí as semelhanças. 
Lincoln Continental - 1984
No mais, é preciso ter uma cara-de-pau enorme com muita falta de senso do ridículo, ou ser muito, mas muito, analfabeto para ter a pretensão de se comparar a Abraham Lincoln, o maior presidente da história dos Estados Unidos.
Lula tem um problema psicológico. Inegável. Ele não consegue aceitar a simples existência de Fernando Henrique Cardoso, que foi uma pessoa que o ajudou a distribuir panfletos na porta do sindicato nos anos de ditadura. Subiram juntos aos palanques das "Diretas Já", enquanto Maluf e Sarney, os amigões de hoje, estavam ao lado da ditadura. Isso, antes que Sarney pulasse o muro.
Não importa o mérito ou demérito de FHC, Lula não pode  aceitar o simples fato de que ele exista e seja o cavalheiro que é, a pessoa educada, culta e inteligente que é. Parece que o que incomoda Lula é a cultura, aquilo que ele menos tem. Isso não seria em si um problema para um político. Já tivemos alguns mastodontes incultos, que, entretanto fizeram um governo razoável. Mas isso é um problemão para o Lula. Por quê? Porque Lula não estudou; e não o fez porque não quis...Essa é a verdade verdadeira. Era pobre, foi metalúrgico, mas nada disso o teria impedido de estudar. Vicentinho, outro ex-sindicalista, formou-se em Direito, bem depois de já ter sido lider sindical.
Lula não estudou porque não quis, porque teve preguiça, ou porque chegou a achar desnecessário. Afinal, um político instintivo, sem ter estudado já tinha galgado o posto de líder do PT, para quê estudar? Então passsou a desvalorizar aquilo que outros têm e ele não. Passou a desvalorizar a cultura e a enaltecer a si mesmo e ao analfabetismo como valores. 
Isso até o beneficiou politicamente, pois passou a impressão ao povão de que estudar, esforçar-se por aprender, pensar, enfim toda e qualquer atividade intelectual era, não só desnecessária, como indesejável. Coisa da zelite! Ganhou votos com essa "identificação" com o povo.
O problema é que nada disso resolve o sentimento de inferioridade de Lula. Não admite que os adversários sejam adversários por questões de programa e valores. Os adversários não "gostam" dele porque ele é ignorante, pensa. E aí ataca. Ataca principalmente quem ele gostaria de ser, quem é o seu êmulo. Ou então, elogia a si próprio de uma maneira que deve até envergonhar os seus próximos, aqueles que tenham alguma lucidez.
Acabou de mandar FHC calar a boca num dia  e comparou-se a Abraham Lincoln no outro. Sintomático! Senhoras e senhores psicólogos e psiquiatras, fiquem a postos!

quarta-feira, 27 de fevereiro de 2013

Picaretagem explícita

As contas de luz, cuja futura possível redução, Dilma anunciou com o estardalhaço típico da demagogia populista, já se vê, talvez nem sejam reduzidas ou até aumentem em 7%, devido ao custo da participação das termelétricas na geração da energia.
O ministro da Fazenda, por outro lado, anuncia que vai baixar as alíquotas de importação de alguns produtos para ajudar a conter a inflação. Diga-se de passagem, que essas alíquotas foram aumentadas por esse mesmo governo, no ano passado, para beneficiar, obviamente, alguns amigos-do-rei da indústria local, que se aproveitaram, também obviamente, para aumentar seus preços, uma vez livres da concorrência de produtos estrangeiros mais baratos. A isso se chamou proteção da indústria brasileira. O consumidor que se dane.
Ontem, o mesmo governo, que queria fazer as privatizações dos portos e aeroportos (chamada pudicamente de concessões) oferecendo 5,5% de taxa de retorno (lucro, no bom e velho português) para quem se interessasse, passou a oferecer 15 a 16% de taxa de retorno alavancado, o que quer que isso signifique. Esses 15% estão no mesmo nível das privatizações de FHC, que tanto foram demonizadas pelo petismo.
O BNDES também vai "facilitar" as condições de financiamento. Vai dar mais prazo de carência, mais prazo para pagamento e taxas mais "atrativas".
Sai um molusco, entra um crustáceo. Antes era o programa-lula, agora é o programa-caranguejo de governo. Vai lá, vem cá. Um passo para frente, dois para trás. Um para esquerda, dois para direita. E por aí, entre uma tentativa e outra, uma demagogiazinha aqui, uma benessezinha alí, vamos nos equilibrando em cima de um pibinho que se recusa a crescer e uma inflação que, ao contrário, cresce exuberantemente.
A impressão que se tem é que ninguém sabe o que fazer. Foram desmontando aos poucos, por incompetência e arrogância,  todas as reformas do governo FHC e nada puseram no lugar a não ser palavras, bravatas e mentiras.
Depois só resta manipular os números para não mostrar o tamanho do buraco em estamos nos enfiando.

PS- Recomendo a leitura do excelente texto de João Pereira Coutinho (ver aqui)

domingo, 24 de fevereiro de 2013

Tropas de Assalto (Sturmabteilung - SA)

Algumas pessoas acharam exagerado o meu "post": A serpente saiu da casca. Afinal, dizem, "só foi um grupelho de agitadores que impediu Yoani Sanchez de falar por duas vezes. Não foi um movimento institucional. Tudo isso é exagero do Reinaldo Azevedo."
Pois bem, quem pensa assim, ou está realmente ao lado dos censores e só não assume, ou então está fazendo o papel de ingênuo. Ingênuos foram vários cidadãos alemães em 1933 (ou até mesmo antes) quando pensavam que aqueles arruaceiros portando a suástica, nada mais eram que arruaceiros. Que não havia clima, nem condições, para que eles tomassem de assalto o poder, que iriam  acabar desaparecendo do cenário político por não conseguirem representatividade no parlamento, etc., etc.
Mesmo famílias judias se recusavam a admitir que o Estado alemão iria permitir a instalação daquela barbárie em seu seio. Tudo não passaria de arruaças provocadas por desocupados, sem qualquer conotação oficial ou institucional.
Os acontecimentos posteriores mostraram que estavam errados. Que aqueles grupos eram orquestrados, sim, e seguiam uma orientação não oficializada do partido, ainda assim uma orientação de seus líderes. Todas as atividades das SA eram planejadas dentro do partido e executadas sob seu comando e orientação. Tanto foi assim que as SA chegaram a suplantar em número e poder até mesmo o exército alemão. E, posteriromente, chegaram a ameaçar até mesmo Hitler, que, acuado e temeroso, mandou expurgá-las em 1934, na chamada Noite das Facas Longas, quando os principais líderes foram presos e executados sob alegação de complô contra o governo.
Pode ser até que os arruaceiros daqui estejam fazendo isso por conta própria, o que duvido, pois há uma inegável coordenação no movimento. O que houve em Feira de Santana e na livraria Cultura em SP não foi uma simples coincidência. O "capo" Gilberto de Carvalho já havia anunciado isso dizendo que "em 2013 o bicho vai pegar". Será isso uma demonstração do que vem à frente na hora em que os mensaleiros forem, finalmente, enjaulados?
O que se tem que fazer numa hora dessas, em que o direito de ir e vir e a liberdade de expressão estiverem sendo cerceados, é chamar a polícia e enquadrar esses meliantes, seja qual for o motivo alegado para a baderna. Antes que seja tarde. Delenda Carthago!

sexta-feira, 22 de fevereiro de 2013

A serpente saiu da casca

Há 80 anos, quando Hitler chegou ao poder pelo voto do povo alemão, a SA, a tropa de choque do partido dos trabalhadores alemães (partido nazista), saía às ruas distribuindo pancadaria aos que não se alinhavam com a ideologia deles e aos demais alvos previamente escolhidos, como judeus e ciganos.
Foi assim na famosa "Noite dos Cristais".
Vejam o video abaixo. A história está se repetindo aqui. Se eles já estão no poder há dez anos e dominaram todos os escalões das instituições  por quê tanto ódio? Ainda não estão satisfeitos? O que querem mais? A uniformidade do pensamento e partido únicos obtida à força e sob ameaça?

Se a sociedade não der uma resposta dura a esses marginais e não os repelir desde já, e optar por ficar em silêncio, será obrigada a ficar calada depois, quando já for tarde para reagir.

quarta-feira, 20 de fevereiro de 2013

Um Nobel para Dilma

A presidenta insiste em nos chamar de idiotas. Segundo seu discurso ontem: "nosso modelo de desenvolvimento desafia a lógica das interpretações simplistas. Isso nos diferencia desse disse-me-disse, da pequena política e dos modelos ultrapassasos de análise". 
Quer dizer que Dilma desenvolveu algum modelo de análise que não seja ultrapassado! E que modelo é esse? É um modelo onde dois e dois são seis! Só pode ser, porque só assim se explica que o prejuízo da Petrobrás é lucro, que o aumento da inflação é um avanço econômico e que o reajuste no preço da gasolina vai ajudar a diminuir as despesas domésticas.
Além desse "muderno" modelo de análise, há também um "novo modelo de desenvolvimento". É tão novo esse modelo que nossa lógica de interpretação simplista não consegue mesmo entender. Nesse "novo" modelo, uma estrada caindo aos pedaços e cheia de buracos é uma autoestrada alemã, a gente é que não entende. Nesse "novo" modelo de desenvolvimento já estamos com IDH maior que a Suíça, os paspalhos é que ainda não perceberam. Nesse "novo" modelo de desenvolvimento, a transposição do S. Francisco e as obras do PAC estão cada vez mais baratos e mais eficientes, a patuléia é que burra demais para compreender. 
Realmente não merecemos ser tão especial na presidência. É uma sorte que não nos cabe, ter  uma presidenta de tão elevada competência, perspicácia e preparo intelectual; e cuja missão sublime é completar a obra do grande guru de Garanhuns.
Dilma está desperdiçada nessa função tão comezinha! Deveria é ser indicada para o prêmio Nobel de Economia da década e, com seu talento inovador e sua visão transcendente, ajudar a salvar a Europa do caos econômico que, segundo ela, foi provocado pelo pensamento conservador. Realmente! A compreensão de Dilma e de Lula do que acontece na economia mundial está longe de ser simplista! Quanta complexidade!

segunda-feira, 18 de fevereiro de 2013

A oposição "light"

O que há com o PSDB? Por quê se tornou um partido abúlico, sem vontade? Há espaço para isso na política? Exercer a política sem garra, sem vontade? Nisso o PT dá lições. O PT sabe fazer oposição. Faz tanto que faz oposição até a si mesmo. Estando há 10 anos no poder o PT continua a vociferar, a atacar a imprensa, a "direita" e a "zelite", como se fosse um mendigo na chuva a almejar a mesa do banquete. Até parece que já não se banqueteia e empanturra há tanto tempo.
E o delicado PSDB finge que faz política na Suécia, onde está quase tudo resolvido. Até parece que aqui as estradas são excelentes; os portos, rápidos, eficientes e modernos; os aeroportos, de babar; as escolas, nem se fale; a segurança, invejável; a corrupção, inexistente...
Não dá para entender por quê o partido se esquiva de bater de frente. O quê o prende? O quê o impede de mostrar a carantonha de oposicionista, salvo o senador Álvaro Dias que constitui uma honrosa exceção?
O sen. Aécio Neves, por exemplo,  adota uma atitude muito "light", para dizer o mínimo, para quem quer ser candidato de oposição ao governo petista. Como será na campanha? Vai tomar bordoada de tudo quanto é lado e não sei se convencerá o eleitorado, uma vez que não assumiu até agora, na antevéspera da próxima eleição, uma feição e atitude verdadeiramente oposicionista.
E não faltam armas para a oposição, ao contrário, até sobram. Com os membros do alto escalão do governo sentados no banco dos réus e condenados a penas de até dez anos, nunca foi tão fácil fazer oposição. Mas cadê? Por quê a oposição se esconde? O que teme?
Parece que o que apavora o PSDB são os próprios telhados de vidro. A história do mensalão mineiro que ainda não ficou esclarecida, com o envolvimento de Eduardo Azeredo, Mares Ghia e Marcos Valério parece funcionar como um freio quando surge uma oportunidade de "bater" no adversário. E, como a coisa se passou em Minas, fica a dúvida no ar: será que há respingos também no Aécio? Só isso explicaria o cavalheirismo e as gentilezas do ex-governador de Minas para com o governicho da Dilma e do Lula.
Pode até não ser isso, mas que parece, parece. 
Como dizia Millôr Fernandes, o guru do Méier: "Mineiro nunca é o que parece, sobretudo quando parece o que é."

domingo, 17 de fevereiro de 2013

País da Não-oposição

E a arrecadação de impostos no Brasil em 2012 atingiu o récorde de 1 tri! Isso mesmo: um trilhão de reais, ou seja,  R$ 1.000.000.000.000,00. 
Na maioria das calculadoras não há dígitos suficientes para se escrever esse número. E o que recebemos em troca? Educação pública de alto nível para nossos filhos, um sistema de saúde impecável, aposentadorias de fazer inveja aos suecos, ruas limpas, estradas bem conservadas, cidades seguras, polícia eficiente... Por isso a nossa população está tão satisfeita e confere também récordes de popularidade aos nossos governantes! Por isso a nossa população não reclama!Por isso, nem a oposição reclama!

Veja aqui estudo da ONu sobre o custo do parlamentar brasileiro.



sábado, 16 de fevereiro de 2013

O grito do povo

Reproduzo aqui o texto melancólico e indignado de um cidadão, eleitor como nós, desanimado diante do haraquiri cometido pela Oposição no Brasil.

(Texto de autoria de Reynaldo-BH (Reynaldo Rocha). Reproduzido no blog Coluna do Augusto Nunes.)

O autor, depois de informar ter telefonado para os gabinetes dos principais Senadores da oposição por ocasião do manifesto contra Renan Calheiros, prossegue...
........................................
Porque resolvi agir assim?
Não creio que argumentos éticos, morais e de decência política façam alguma diferença quando exigidos dos petistas e da base alugada. Eles se sabem podres. E estão confortáveis na pocilga moral em que se escondem, com os focinhos de fora, entre montes de fezes e lama. Seria pregar no deserto. Eu não sou personagem bíblico…
O que nos resta é tentar fazer com que a oposição (mesmo que adormecida e anestesiada) entenda que existe uma parcela cada vez maior dos eleitores que não concordando com a dita situação, não se sentem infimamente representada pelas tais oposições. As oposições consentidas. Por eles, os outros. Os donos das coleiras de dóceis amestrados.
Grande parte da responsabilidade pelo estado de decomposição moral, ética e política que vivemos está com a oposição.
O estado de direito só é preocupação de quem não está nos parlamentos. Nós.
O aparelhamento estatal só é uma vergonha para alguns. Nós.
A corrupção só é ofensiva para nós. Eles fazem acordos para que CPI´s poupem os seus (deles).
Os senadores deveriam ter um ombudsman. Ao menos um poderia fazer a experiência! Algum teria coragem?
Um assessor em linha direta com os eleitores. Que pudesse aferir como o trabalho de cada um é visto e avaliado. Quem tiver interesse em conhecer esta experiência na mídia (na Folha de São Paulo), leia “O Relógio de Pascal” de Caio Túlio Costa.
Foi uma experiência assustadora. E deprimente. Em que pese a atenção e até revolta demonstrada por alguns assessores.
Dias antes do Carnaval, nenhum dos senadores em Brasília. Com um PIB em queda, uma inflação disparada, Renan em um Spa, co-presidentes em articulações para a continuidade do pesadelo e um Brasil sem esperanças. Em quem deveríamos ter.
Uma oposição inerte. Domesticada de tal forma que dá a impressão de ser concordante com os ladrões e usurpadores do poder, que dominaram o Executivo, tentaram intimidar o Judiciário e certamente, compraram o Legislativo.
O preço? Depende do que se entenda por preço e pelo valor que cada um acha que vale. Certamente bem menos do que nós avaliamos. Para uns, cargos. Para outros, apoio político em projetos futuros. Alguns mais pela promessa de não ser alvo como foi Artur Virgílio. E por fim, outros por dinheiro na boca do caixa. Tanto faz. O preço é detalhe. A venda é o crime.
O distanciamento destes senadores da WEB (blogs, opiniões de comentaristas-eleitores que se expõem diariamente em espaços como este aqui, redes sociais e comunicação intergrupos), é quase didático.Demonstram não terem consciência da Primavera Árabe, da primeira eleição de Obama, dos indignados da Espanha, da geração à rasca de Portugal, da indignação contra os estupros consentidos na Índia entre tantos exemplos.Ignorada e desprezada por quem deveria, pela sobrevivência, estar permanentemente atento às mesmas.Parecem ser os senhores do castelo dos horrores. Na Casa do Espanto, já não se espantam com nada. De costas para o país – tal qual um padre pré-concilio Vaticano II, de 1963, que rezava missas em latim! – continuam no dialeto estéril e bolorento: eles entendem tudo. Mas só eles entendem.Não se trata de ameaça, mas constatação.Esperam estes senadores de oposição em próximas eleições ter a recondução garantida? Ou a velocidade da Internet (na alteração de usos, costumes e visões) ainda não foi percebida por Vossas Excelências?Pergunta desnecessária, eu sei. Quem sequer ouve 1.500.000 brasileiros exigindo que se reveja o tapa que nos foi dado na cara, certamente é surdo para qualquer alerta do que acontecerá a cada ano.Um dia, um enlouquecido e desequilibrado desconhecido – ao qual a pústula Renan era assecla! – conseguiu ser presidente do Brasil com um discurso da “não-política” e do desprezo ao Legislativo. Suplantou Ulisses, Brizola e até o Imperador de Garanhuns. E ninguém parece ter aprendido nada.Não existe vácuo. Muito menos em política.Temo pelo ovo de serpente que possa estar sendo gestado em algum canto deste país. Que não se culpe os eleitores por outra escolha equivocada.A culpa será exclusiva de quem, devendo ser oposição, se contenta em ser cronista de vulgaridades falando para um plenário vazio. Como são quase todos os nobres senadores que se opõem ao projeto hegemônico do PT e da base alugada que se vende a qualquer poderoso.A oposição somos nós. Que não queremos mandatos nem cargos públicos.Exigimos somente um pouco de vergonha na cara!





sexta-feira, 15 de fevereiro de 2013

Nem no meu

Fernando Gabeira faz uma análise (aqui), como sempre lúcida, sobre o manifesto contra Renan, assinado por mais de 1 milhão de pessoas. O título é "Não em meu nome". E eu ajunto a minha voz ao coro  e afirmo: Nem no meu.
Depois do que Gabeira disse não há muito a se acrescentar a não ser a concordância em gênero, número e grau. Gabeira é um caso excepcional de político que não se agarra a cargos e funções, nem mesmo a partidos. Não barganha posições, não está obcecado pelo "pudê", não faz o jogo para se dar bem, não faz demagogia, nem conchavos. Por isso tem sido meio que alijado do processo político. Esse é o político que a faz a política necessária no dizer da ministra Cármen Lúcia. A política é necessária, mas não qualquer política. Quando a atividade política se aproxima da atividade criminosa e com ela se confunde, deixa de ser necessária e passa a ser intolerável. É bom que o Gabeira, que já patrocinou a defenestração de um (o inesquecível Severino Cavalcanti), esteja agora se contrapondo a outro. Esse milhão de assinantes do manifesto precisam de uma cara e uma voz. Que sejam a cara e a voz de Fernando Gabeira a dizer para esse pretensos "representantes" do povo: podem falar em nome de si próprios, mas no meu nome, não!

quinta-feira, 14 de fevereiro de 2013

Pra quê Senado?


Aproximadamente, metade das nações soberanas hoje tem seu poder legislativo constituído por uma só câmara. São exemplos: Suécia, Finlândia, Islândia, Noruega, Dinamarca, Israel, China, Cuba, Taiwan, Portugal, Honduras, Equador, Venezuela, Peru, Guatemala, Nicarágua, Panamá, Costa Rica, Grécia,  Croácia, Bulgária, Turquia, entre outros. E, mesmo entre os sistemas bicamerais mais tradicionais, prevalece para a câmara alta um caráter mais simbólico, como a Câmara dos Lordes na Inglaterra.
As vantagens do sistema unicameral são várias. 
  1. Redução de despesas públicas. Junto com os 81 senadores e seus maravilhosos salários e demais vencimentos,  vem toda uma "troupe" de assessores, secretários, chefes de gabinete, auxiliares, funcionários de diversos tipos, copeiros, garçons, vigilantes, motoristas, sistema administrativo e financeiro, sistema de segurança, sistema de transporte, comunicação, informática, gráfica, médicos, rádio e televisão, aposentadoria e por aí vai.
  2. Mais eficiência.
    Com duas câmaras, a lentidão já habitual do processo legislativo chega ao ponto da ineficiência quase total. O sistema unicameral produz mais agilidade na elaboração das leis e previne a diluição das responsabilidades.
  3. Mais transparência e simplicidade no processo.
    Quando uma lei é aprovada ou rejeitada fica muito mais fácil saber quais foram os responsáveis por isso. 
  4. Maior representatividade.
    O Senado não representa os cidadãos, representa os Estados. Em um país onde o Estado já é hipertrofiado e o cidadão tem tão pouca informação e acesso ao seu representante, o sistema bicameral é claramente elitista e antidemocrático.
Não perdemos nada e ganhamos muito se abolirmos o Senado de nossa estrutura política. E, considerando o nível ao qual baixamos, ficamos livres de ver a cara dos Sarneys e Renans zombando da nossa.





quarta-feira, 13 de fevereiro de 2013

Bagagens extraviadas, um grande negócio

Cada vez mais as pessoas viajam e, cada vez mais, a probabilidade de extravio de bagagem aumenta nas companhias aéreas. A questão  é que depois disso, o problema permanece com o dono da bagagem. Além do desconforto de chegar a um lugar sem seus pertences, muitas vezes num domingo ou feriado, ou num horário em que o comércio já não funciona, o infeliz viajante ainda tem que percorrer o calvário que é contactar as companhias aéreas envolvidas no processo. Primeiro a espera na fila das bagagens até o último segundo, na vã esperança que ela surja, de repente, pela correia transportadora como quem não quer nada. Assim vai observando, um a um, seus companheiros de viagem com um sorriso interno de vitória se afastarem e só uns desolados gatos pingados restarem por ali, indo e vindo até  o ponto de onde as bagagens são desovadas e conferindo até os volumes mais estrambóticos para ter certeza que não é o seu.
Depois, a fila das reclamações. Em língua estrangeira você tem que explicar como é a sua bagagem, cor, peso, dimensões aproximadas, se é rígida ou flexível, se contém itens de valor. É claro que contém! Tudo que está lá tem um valor enorme para você, pobre e desprotegido viajante, cujo único contato naquele momento com o seu lar, seu ponto de origem,  é a tralha que você cuidadosamente empacotou em casa. 
Obtido um papel com um número mágico, cabalístico, que você não pode perder de jeito nenhum, vai se embora para o hotel ou qualquer outro destino. E recebe, à guisa de consolo, a recomendação: "pode acompanhar pela internet ou por telefone que estaremos fazendo todos os esforços para localizar sua bagagem o mais rapidamente possível".
Assumem que você tenha internet fácil e de graça em qualquer lugar que você esteja e que o "roaming" do seu telefone também é gratuito.
Depois, outro calvário é falar com o setor correto da companhia aérea, não sem antes ter que ouvir uma musiquinha intolerável e a publicidade da companhia exaltando a sua (deles) eficiência, rapidez e cortesia. Se você for um cara sortudo as malas afinal chegam um ou dois dias depois, quando você já gastou os míseros 100 dólares que a generosa companhia aérea diz que um dia vai reembolsar. Uma camisa custa 60 dólares, um par de cuecas, 20, meias, outros 20, escova, pasta de dentes e desodorante já estouraram a conta.
Se as malas não chegam você vai continuar por intermináveis 30 dias cumprindo a mesma rotina, antes de poder reclamar por uma compensação em dinheiro pela bagagem perdida. Essa compensação pode chegar a incríveis 1130 Euros!. Ou seja, você vai ficar rico! Basta começar a perder bagagens por aí, quando viaja.

segunda-feira, 11 de fevereiro de 2013

Ideologia e pedagogia

É claro que não há processo pedagógico totalmente infenso à ideologia. A cultura dominante está inevitavelmente presente no processo com a carga ideológica que a define e não há como ser diferente. O problema de misturar ideologia com pedagogia começa quando se quer impor a um processo pedagógico, não a ideologia da cultura dominante, mas a de uma facção, de uma parcela, de um partido, de um grupo, que momentaneamente esteja no comando político.
O processo pedagógico visa moldar uma geração inteira e, ao se introduzir nele um viés ideológico (e pior ainda, partidário), o que se está tentando fazer é o que as ditaduras todas almejam: ter sob seu controle os corações e as mentes das pessoas.
A democracia não pode permitir tal coisa. O processo educativo tem que ser neutro. Na hipótese mais extrema, os dois (ou vários) lados de uma questão ou pontos de vista tem que ser mostrados e debatidos.
O que se vê no Brasil entretanto, nesses tempos de sombra, é a partidarização ideológica dos livros didáticos. É o aparelhamento da educação!
A história factual chega a ser adulterada, fatos são omitidos, outros são distorcidos, para apresentar à mente infantil e adolescente uma versão, aquela versão benévola para com quem está no exercício temporário do poder político. A sociedade não pode aceitar isso passivamente. Não podemos permitir que imponham às nossas crianças uma visão de mundo unilateral (no caso, marxista) como se fosse a verdade indiscutível.
Além disso, está cada vez mais presente nos livros escolares, um certo messianismo anti-progresso. Com disse muito bem, Vinícius Mota, em sua coluna na Folha:
"Mas é curioso notar como um pacote dito progressista vai sendo entregue a nossos alunos sem grande questionamento. Mistura elementos clássicos da esquerda, como o ódio à competição, ao lucro, ao capital e ao êxito individual. Agrega também itens de crenças recentes, absorvidos após a ruína do socialismo soviético. Destaca-se o comunitarismo ambiental, neopagão, que mitifica a natureza, as árvores e os bichos, elegendo a agricultura comercial, a indústria e o consumo de massas como inimigos. O padrão de ensino no Brasil tem interpretação em excesso e falta de ênfase no conhecimento básico. Enquanto isso, a China 'socialista" investe na matemática."
Não é preciso acrescentar mais nada.

sexta-feira, 8 de fevereiro de 2013

Representantes do povo?

Como é que uma pessoa eleita para representar uma parcela do povo no Congresso Nacional pode se dar o direito de votar em segredo? 
Talvez seja essa a maior excrescência entre tantas que somos obrigados a suportar em  nosso sistema político. O voto não pertence a esse(a) senhor/senhora. O voto pertence a quem o elegeu, ou então não somoos uma democracia representativa! E quem o elegeu tem o direito de saber como é que seu representante está votando. Simples assim.
Qualquer coisa diferente disso, não importam os argumentos, é enganação. E é uma das razões pelas quais a política está tão divorciada da população e vice-versa. De que adianta votar em A ou B se nenhum deles depois mantém o compromisso com o seu eleitor?
A manutenção da permissão para o voto secreto para deputados e senadores configura uma violação do principio da representatividade. Não há razão para isso. O voto dos parlamentares, em qualquer situação, deve ser claro, para que os representados possam avaliar se o seu representante votou conforme o programa do partido e suas próprias promessas e posições. O voto secreto é um direito do eleitor, mas jamais dos eleitos no exercício de seu mandato.
Por isso foi duplamente vergonhosa a votação que elegeu Renan Calheiros, presidente do Senado.
Depois nao adianta falar que setores da sociedade estão depreciando a política. Quando um representante do povo deixa de fazê-lo para atuar em seu beneficio pessoal, nesse momento a política deixa de cumprir sua função para se transformar em farsa.

domingo, 3 de fevereiro de 2013

Quanto custa o silêncio

Há 80 anos (mais exatamente em 30/01/33) Adolf Hitler chegava ao poder. E, chegava, pela via democrática, ou seja, pelo voto. Em pouco mais de um ano, já tinha criado todas as condições para transfomar aquela democracia em um regime totalitário dos mais horrorosos que já houveram na face da terra. Hitler conseguiu a maioria no Parlamento alemão, fazendo acordos com outros partidos, ditos democráticos, depois os enguliu a todos, eliminou, um a um, dos seus opositores e instituiu o partido único, o Partido dos Trabalhadores Alemães (Deutche Arbeitepartei - que coincidência!), que tinha sido renomeado Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães.
Foi com a conivência ou indiferença da sociedade alemã que o totalitarismo se implantou ali. Quem não era nazista, nem simpatizante do nazismo, porque não tinha gritado antes, foi obrigado a se calar depois.
Os tempos mudam, mas os métodos insistem em ser os mesmos: calar a imprensa, cooptar os outros partidos, reduzir ou silenciar a oposição, arrebanhar militantes aguerridos, pregar o ódio racial, dividir a sociedade entre os que apoiam e os "inimigos", confundir o partido com o Estado. Tudo isso vem se repetindo sob nossos olhos complacentes.
Estamos aceitando tudo, como se aceita um desígnio da natureza. Depois vai ser tarde para chorar. O custo do nosso silêncio de agora pode ser duro e difícil de ser pago mais tarde.
Uma grande culpa dessa situação pode ser atribuida à anemia da oposição. A tarefa de se opor politicamente não é das redes sociais, a tarefa é dos partidos constituidos que estão fora do governo. Esses partidos, em especial, o PSDB e seus líderes, são os que têm a  obrigação moral, política e institucional de fazer uma oposição digna do nome, para a preservação do jogo democrático. As redes sociais podem e devem gritar, mas é dever cívico do PSDB assumir uma oposição política de fato. Com a palavra o Senador Aécio Neves.

sábado, 2 de fevereiro de 2013

O Brasil mostra a sua cara

Tá eleito! Renan Calheiros, acusado pelo Ministério Público de 3 crimes, que já havia renunciado ao mesmo posto no bojo de um outro escândalo que ainda não ficou esclarecido, é o novo presidente do Senado. As máscaras vão sendo deixadas de lado. Já temos alguns condenados por crimes de peculato (roubo de dinheiro público) e corrupção, que assumiram seus cargos de Deputados na maior cara de pau. O país nem treme. É normal! Ter mais um, ou menos um, indiciado fazendo parte do Parlamento, sendo chamado de Excelência, ou Nobre Senador, Nobre Deputado, é o achincalhe maior a que poderíamos supor submetida a classe política brasileira.
Há poucos dias, o presidente do PT dizia que a imprensa e o Ministério Público estão demonizando a política.
Quer dizer que quem demoniza ou desqualifica a política é a imprensa, que denuncia os crimes, e o Ministério Público, que os apura, não quem se utiliza da política para cometer esses mesmos crimes e ficar impune!
Com essa coleção de condenados e indiciados ocupando cadeiras do Congresso, chegou-se à desmoralização completa da atividade política, que já foi no passado, uma atividade de homens íntegros, como Rui Barbosa, Joaquim Nabuco, Milton Campos, Afonso Arinos de Melo Franco, Ulisses Guimarães e outros.
O Brasil de hoje já despencou vários degraus nesse quesito e a cara feia da corrupção, da venalidade, da ganância e da desfaçatez está se apresentando sem máscaras a todos. Finalmente o pedido do Cazuza foi atendido. Chegamos ao "admirável mundo novo" da era dos Renans.

Seguidores do Blog

No Twitter:

Wikipedia

Resultados da pesquisa